個人的退休金大致分成政府提供、企業提供以及個人儲蓄3個主要來源,而雇主提供的退休金又分成先預估退休後所需金額再提撥的「確定給付制」,以及每個月或每年依一定薪資比例提撥給監理機構保管的「確定提撥制」,這兩種退休金的計算方式究竟哪一種比較有好處,又應該一次請領還是年金請領呢?
*本文獲得LIMRA授權,轉載自「LIMRA Number 2,2017」
讓退休計畫參與者擁有成功的退休生活,是退休規劃行業努力的新目標。然而,許多研究指出,「自己」往往是最大的敵人,使得原本可支應其退休生活及家人的「黃金桶(Pot of Gold)」無法維持。其中「確定提撥制(Defined Contribution,DC)」退休計畫,集中於投資及使退休資產成長,而不是將其轉換為「可永續的退休收入」。
最近趨勢開始由「累積儲蓄」轉移到「創造收入」。的確,退休計畫一直在保障收入與否中擺盪,傳統「確定給付制(Defined Benefit,DB)」退休計畫也不例外。主要的挑戰是使參與者在職場上賺到的錢及福利安全無虞,也就是「黃金桶」,能夠在退休後仍能支撐他們及家人的生活。或者若他們某種程度仍繼續工作,能持續到完全退休。
退休收入決策的關鍵,在於退休計畫支付的退休金,可被支配的金額可持續多久,最終退休結果是成功的嗎?
決策行為金融學:黃金桶的各層面
有許多關於退休決策的行為金融學研究,退休資產的「樂透效應」、「退休需求層級」、「架構化」、「延遲性」、預計的持續期、退休花費等,都會影響到其分配決策。錯誤的決策會影響到其退休後的生活,以投資為主的職場退休儲蓄是有條件的參與者,集中於帳戶餘額,而非對退休收入的餘額平衡。
「大都會人壽保險」與「哈里斯民調」的「薪資或黃金桶(Paycheck or Pot of Gold Study)」研究,問卷訪問了1,069位年齡18歲或以上的美國成年人,其中有712位年齡在50~75歲間,深入瞭解消費者對職場「確定給付制」及「確定提撥制」退休計畫的態度,及面對一次性給付或年金給付時的決策動機。
一項關鍵的發現是,無論是「確定給付制」或「確定提撥制」的退休計畫參與者,若選擇一次性提領其給付而非年金提領後,多數其提領的退休金,在相當短的時間花光。
21%一次提領者,約五年半左右花光其所有。若分開來看,「確定給付制」參與者花光的時間更快,約四年就沒有退休金了。既然未來的世代將全依賴「確定給付制」來維持其退休生活,四年就沒錢是一警訊,值得退休相關產業的關注。
一次性給付可有更多選擇,但產生更多懊悔
退休計畫參與者領到一次性給付後,63%表示在第一年就購買了許多物品,花光多數退休金,22%表示一部分會給個人或團體(親友或慈善團體);31%表示後悔花費,23%懊悔捐贈。
選擇一次性給付者,80%相信他們會有較好的財務控制,一半以上認為若選擇年金式給付,他們的預算更可以有預測性。此外,41%「確定提撥制」退休計畫參與者表示,擔心比資產活得更久,38%「確定給付制」退休計畫參與者,表示若選擇年金給付也不怕會花光錢。
幾乎所有的採用年金給付退休計畫參與者,對其決定都感到滿意,且相信他們的財務狀況會比採一次性給付者更好(見表)。
表:採用年金式給付的退休計畫參與者
項目 |
比例 |
傾向選擇年金給付,而非一次性給付款 |
96% |
相信他們的財務狀況會比選擇一次性給付款的更好 |
95% |