保證續保商品保費調整，是保險公司長久發展的必要改動

為因應醫療費用攀升、醫療險損失率愈發增加的情況，近期業界針對保證續保的保費調整機制引發討論，無論是「絕對不調漲」還是「一次漲太多」可能都不會是健康且能長久經營的做法，該如何在兩者之間取得平衡將是一大挑戰。保險公司要想長期經營，讓保證續保商品具備可調整性是必然趨勢，但在持續朝對的方向前進的同時，如何減少過程中的阻力，是值得探討的議題。

　　醫療科技飛速發展，各式過去難解的疑難雜症，如今都能得到有效的治療，但隨之而來的是醫療自費項目的增加，以及自費比例的攀升，此時，透過商業保險來轉嫁額外的醫療成本，是不少民眾的解決方案。

　　在這樣的時空背景下，保證續保且保費固定的醫療險可說是民眾的熱門選擇，然而近年保險公司推出的醫療險，特別是實支實付險卻有損率過高的情況發生，也就是理賠率或是理賠金額高於精算預期，這將不利於保險公司的長期經營。

　　也正因此，保證續保的醫療險商品引發是否該調整保費的討論。其實「保證續保」的商品本就並未保證保費不能調整，但以臺灣民眾的消費習慣來說，購買的保險商品壽險相對多數，其平準保費的設計讓繳交保費固定，一般而言也較少遇到理賠問題，加上保證續保商品過去也很少有調整保費的狀況，這也讓民眾很容易產生「保險就是每年繳固定的金額，保費不會調整」的既定印象，這也導致在推動保費調整相關的政策推動上有不小的阻力。

　　若是保證續保的醫療險堅持不加入調整機制，未來保險公司在推出新商品時，很可能在精算時會高估費用，以避免虧損產生，這將導致商品貴到保險業務員沒辦法賣、客戶無法接受，對尚無保障或是保障尚未完善的民眾來說，也會是一種損失。

在兼顧損益的情況下，是否有保費調整以外的方法？

　　「對客戶來說，保費調漲一定會有反彈的聲音，特別是從未理賠過的客戶。」政治大學商學院風險管理與保險學系特聘教授許永明表示，對那些沒有理賠經驗的客戶來說，既沒享受過保險的保障，要是未來又要額外多繳費，難免會有情緒，甚至產生不續保的想法。

　　要是保險費率調整容易造成反彈，或許可以嘗試從調整保額開始，也就是保費維持不變，但降低保額。對多數保戶而言，付出保費的變動絕對是首當其衝，畢竟這與自身的荷包息息相關，與之相比，保額調整的影響則是相對長期且溫和的，在民眾心中，保險事故不一定會發生，即便保額調降，只要沒有申請理賠，也就不會造成實際損失，保險公司也能藉此降低理賠支出，這樣的調整模式商品改版的阻力也會更小。

　　 許永明提醒，此情境之下，保險業務員將會扮演重要的告知角色，要是調整了保額，但保戶卻沒細看，等到真正需要理賠時，才發現預期金額與實際有落差，就很可能導致爭議產生，保險公司的形象也會因而損害。保險公司最好能提供選擇權給保戶，如：1.提高保費，保額不變；2.減少保額，但保費不變。這樣的做法，也能起到提醒保戶商品設計有所變動的效果。與此同時，保險業務員也需要再次重新檢視客戶保障是否充足。

　　又或是近幾年具有金控體系的保險公司獲利皆屢創新高，民眾自然會產生「為什麼保險公司賺這麼多錢，單一險種虧損就要調整保費？」的想法。會有這樣的想法無可厚非，但深入思考後，便會發現其實有諸多面向需要考量。

　　舉例而言，某保險公司的投資型產品收益頗豐，但實支實付險卻出現虧損，是否能將投資型商品的收益用來補貼醫療險的損失？許永明分析，購買投資型商品以及實支實付險商品的客群不完全相同，這樣的操作對購買投資型商品的客戶自然是不太公平的，合理的做法應當是相關商品收益良好，未來則可以考慮調降保費。

　　也曾有討論指出，是否可以讓醫材費用一致，來讓保險公司更好估算保費支出？舉例而言，只要是使用某牌的心臟支架，無論哪一家醫院都固定收取5萬元。許永明認為此做法的可行性不高，首先每家醫院使用的產品本就不盡相同，光是要確認醫院使用的的醫材就工程浩大；即便院方都使用相同的醫材，要是醫院報價過高，客人自然就會少，這是自由的市場機制，管控價格恐怕會有更多後遺症，也阻礙醫療市場的發展。保險公司應要主動與醫院方合作，深入瞭解醫材以及治療方法的未來發展，並將此納入費率的評估，才會是較好的做法。

　　許永明總結，「公平」又可以分為整體的公平以及個體的公平，當做法會牽扯到多數人的權益時，就無法以單一的思考做評斷。

更多內容請見《Advisers財務顧問》雜誌第445期