彭金隆
政治大學風險管理與保險學系教授兼系主任
最近壽險市場上儲蓄險風聲鶴唳，主管機關對儲蓄險的政策打壓力度愈來愈強，不管是漲價，抑或是必須搭配一些死亡保障，推行保障型商品似乎已成為現在的主流！
當然這也是正確的，過去我們總認為臺灣民眾的基礎死亡保障太低，因而主管機關在二○一七年二月推出了偏政策型性質的商業保險，即為小額終老保險。最近投保規定又放寬，原本限定一人只能購買一張的小額終老保險，今年下半年開始將開放每人可買2張，且保額從30萬元提高到50萬元。
市場上很多業務人員也都在推廣並銷售此商品，起因於政策上的推動，主管機關期許對民眾的保障能夠覆蓋率更強，因而面對中高齡對象的核保會比較寬鬆，甚至不需要體檢，除非必要不然皆會承保。
同時，附加費用率部分在政策上刻意要求比較低，預定利率則可高些，因為上述作為，就在市場上產生一種說法：這張保單是一張CP值很高、便宜又很棒的一張保單；加上在政策的鼓勵上，如果保險公司多銷售這類型保單，可能會有一些安定基金提撥的獎勵、以及推動保障型商品的獎勵等。市場上也有很多推銷這類商品的話術，聽起來也非常誘人。
中高齡的人主要需求應放在抵抗長壽風險
雖然現在小額終老保險處於銷售熱度上，但我還是想要給予一些提醒，必須用心看待以下幾件事情，進而讓保障的美意更美好，也協助保險業務人員在推動此類商品時，能夠更清楚地說明這類產品的問題。
小額終老保險當初為了要普惠，希望擴大承保，特別對中高齡對象有一種暗示，即為不要有太嚴苛的核保，讓那些買不到或買不起一般保險的人，有一個基礎的死亡保障。但深想，如果這一個險種我們主要的訴求是針對比較中高齡的人，如年齡超過50歲以上，相對地其死亡發生率比較高，體況也開始弱化。但對於中高齡的人而言，他們最需要的可能不是死亡保障，而是讓自身擁有抵抗長壽風險能力的保障。
面對長壽風險，死亡險僅是處理身後事的一種給付，保障對象是對其家屬而言，實因是小額終老保險只保障死與殘，並沒有生存給付。小額終老保險是否真的切合中高齡民眾年齡的需求，我想這值得大家來思考。
我建議在銷售時一定要對中高齡客戶說明清楚，如果是在經濟預算有限的情況下，應該把錢花在刀口上，即為抵抗長壽風險上，除非家庭真的有喪葬費用準備的需求，比如說，客戶的死亡可能會對家人造成嚴重的經濟傷害，如此不管是50萬元也好，或是100萬元也好，理賠金對於這樣的家庭就會是一個很大的幫助，否則小額終老保險就不會是其真正所需。
也就是說，中高齡客戶的風險保障重點，應該要把更多關注點放在規避未來的長壽風險上，如醫療保障、老年生活費用所需、長期照顧保障等。
銷售時資訊應充分揭露
任何一個產品無法對所有人都通用，小額終老保險優點在於會放寬核保，對於很多無法購買商業保險的人來說，確實是一大福音，但不適合用所謂的「便宜」，去推薦客戶購買一些不是他現在所需要的保險商品。
況且，這個所謂便宜的保費，其實它並不是真正的便宜，因為這類保單有三年沒有死亡給付的限制，且有一個蠻長的等待期，若在三年內發生死亡只能退還所繳保費，所以它並不是一種完整保障的保險，完全以便宜來做為銷售訴求，並不是一個完整的訊息。
當然，小額終老保險一開始是為了要協助中高齡的人其保障比較普及些，但如果將此保單銷售給年輕人時，這就更需要小心謹慎了，因為真正比較需要死亡保障的應該是較為年輕的族群，他們開始有了死亡上的經濟風險，其死亡可能會因此讓家庭失去經濟支柱。
假設大多數年輕人根本沒有足夠的保險，可能僅有一張小額終老保險，現在買滿的話至少會有100萬元的死亡理賠，協助一個家庭度過難關確實是有很大的幫助，且相對來說保費也比較低。但是這類保單的缺點，還是要多加提醒，因為年輕人正是需要保障的時候，卻買到一個可能保費便宜一點，但卻三年沒有保障的保單，這樣真的是恰當嗎？
關鍵是，銷售時是否有向客戶說明清楚，這一張保單是一張不完整的保單， 商品中的等待期設計是針對中高齡的人，目的是為了要解決其逆選擇的問題，但對於較為年輕的人而言，其逆選擇比較低，是不是還要有這三年？
這就是我一再強調的，它的便宜並不是絕對的便宜，業務人員在銷售時應該要將這樣的訊息進行充分揭露。小額終老保險對於提升民眾整體的死亡保障，我想這是毋庸置疑的，但必須針對不同族群的需求，而不是一味的全民推動。
（採訪、撰文／侯琇文）
